专业字体网欢迎您!需要字体请与我们联系,QQ:164732188

从“下岗女工3次还款被银行赶出”说开去

2011-06-14 17:36:33 作者:admin 来源: 浏览次数:0 网友评论 0

6月6日《扬子晚报》报道,“南京下岗女工杜女士到银行取款3000元被多给2.7万,3次到银行退款均被赶出。银行自查发现出错才连夜追款,但对杜女士还款热心之举毫不领情,并拒绝道歉。”就事论事地说,这不过是一个小小
6月6日《扬子晚报》报道,“南京下岗女工杜女士到银行取款3000元被多给2.7万,3次到银行退款均被赶出。银行自查发现出错才连夜追款,但对杜女士还款热心之举毫不领情,并拒绝道歉。”就事论事地说,这不过是一个小小的新闻,以此评论南京下岗女工杜女士的高尚,或南京市中央门某银行的缺德是没有多大意义的。因为,即便是成了新闻事件,这个让人不可思议的银行,还是隐匿在“南京市中央门一银行”之中,还是受到了一定的保护,所以,发生在下岗女工和银行之间的问题,本来就潜在地位上的不平等。也正因为这种地位上的悬殊,才会上演“取款3千被给3万元,三次还款被银行赶出”的荒诞剧。

对于这个事件,我并不想用高尚和缺德来评论事件中的下岗女工和南京某银行。因为,在我看来,下岗女工杜女士的行为不能用高尚来形容,她只是出于对法律的敬畏,坚守的是法律底线上的道德意识。杜女士说的很明白,“许霆的事情大家都还记得,我好害怕。”所以,她担心自己多拿了银行的钱,成为下一个“许霆”;对于银行的缺德也不足为奇,这也许是财大气粗,或者“权大气粗”的部门的通病,而且杜女士还款正赶上“银行下班了,正在结账”、“ 一辆运钞车来了”的时候。因此,这似乎还是一个皆大欢喜的结局,至少下岗女工杜女士不会成为下一个“许霆”。

这当然是基于下岗女工和银行地位上的悬殊而言的,更确切地说是关于这3万元的得失,下岗女工和银行所对应的不同后果引起的,而这种“不同后果”不是来自具体情节,而是所处的地位,更因为来自法律对不同社会阶层的不同规范。这难道不是一种法律不公?

如果相关法律是公平的,那么,对于这3万元的得失,农业银行字体 工商银行字体 建设银行字体银行应该和杜女士一样着急。但事实上,银行很坦然,而且很傲慢,反而是杜女士无法面对银行的意外“大礼”。我们应当看到,银行的坦然和杜女士的忐忑不安,都是一种潜在的后果在起作用。类似杜女士的遭遇,法律曾经用“许霆”做过示范,同样,“许霆案”涉及的银行,似乎没有什么涉刑的处罚。这样的案例范本,确实深刻地教育了银行的客户,但对银行本身来说,却是一种强势的巩固。因此,杜女士和蔡先生在民警的陪伴下第三次找上银行要还款,但是银行给出的答案是:“银行不差钱!”

在同一个法律体系下,在一个事件中,犯错的社会强势反而比没有任何过错的社会弱势更镇定自若,甚至张狂,可以说是比比皆是。其实,通过“下岗女工取款3千被给3万元 3次还款被银行赶出”事件,反映出的不是银行的服务质量和服务态度问题,而是由于社会和法律的不公,导致的社会强势的恣意妄为,这也是社会腐败越演越烈的症结。如果银行丢失3万元和下岗女工误得三万元面临同样的法律后果,银行还会如此傲慢么?延伸出去,如果官员贪污的涉案金额和“许霆案”中的许霆的“非法所得”受到同样的惩处,官场还会如此“前腐后继”么?这就不得不说,许多社会问题的滋生,都与社会不公乃至法律不公有着很大关系。

法律的威慑力在于违法必须承担的后果,“南京市中央门一银行”三万元的失而复得,就是因为下岗女工杜女士看到过“许霆案”,她的道德观念是基于法律意识的。如果 “许霆案”的许霆受到的处罚像有关部门或官员犯错一样轻描淡写,面对银行的意外“大礼”,估计没有多少人会像杜女士那样“带来了很大压力”;同样,对于有关部门和官员的罪错,法律也像对社会弱势群体那样铁面无情,社会腐败现象就不会如此蔓延了。
关键词:下岗女工还款

[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]

  • 验证码:

最新图片文章

最新文章